薩米哈·卡納（Samiha Khanna）
美國最高法院於6月30日發布了一項裁決，該裁決限製了環境保護署（EPA）的權力，以規範發電廠釋放的溫室氣體排放，驅動氣候變化。
布萊恩·默裏（Brian Murray），杜克大學能源倡議和尼古拉斯環境政策解決方案的臨時主任審查了該裁決，並解釋了其影響。beplay官网体
這項裁決是什麼案例，它說了什麼？
默裏：對案件的6-3意見西弗吉尼亞州訴EPA違反了EPA，並讚成代表化石燃料發電廠利益的原告，由首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）發表了多數意見。大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan），斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）和索尼亞·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）反對這項裁決。該裁決說，已有50年的《清潔空氣法》沒有授予EPA廣泛的權力，以將帽子蓋在發電廠的碳排放量上，這是氣候變化的主要驅動力。
這是否意味著EPA不能再調節發電廠的碳排放？
默裏：EPA減少溫室氣體的授權限製（但沒有消除）。該決定允許EPA根據《清潔空氣法》（Clean Air Act）繼續規範溫室氣體，這是最高法院在2007年的一項裁決，馬薩諸塞州訴EPA案中確認的。但是，它實質上限製了EPA可以用來限製這些排放的工具。
EPA有什麼變化？
默裏：在裁決之前，奧巴馬政府通過整體或全係統的方法授權EPA減少發電廠的碳排放，以減少根據《清潔電力計劃》減少溫室氣體排放。該計劃被特朗普政府撤銷，允許植物使用所謂的“圍欄”措施，例如將某些操作從煤炭轉移到天然氣和可再生能源，或者通過一種植物的碳排放來抵消將它們減少在另一個方麵，以符合整體合規標準。
有了這項新裁決，最高法院暗示這些措施包括對美國經濟的幹預，僅在EPA的授權下是合理的，而沒有國會的具體指導。它表明，EPA僅有權限製“圍欄內部”的排放，換句話說，EPA隻能通過對工廠使用的特定技術提出要求，但要對單個發電廠生成的排放提出要求，但是不是通過更廣泛的要求來減少整個發電廠係統的排放。
政府或拜登政府是否可以采取任何措施來恢複EPA的某些權威？
默裏：前進，EPA確實有權直接從發電廠調節二氧化碳。可以合理地假設拜登政府將行使這一權威，實際上他們已經宣布了這樣做的意圖。但是，EPA剩下的工具可能不夠強大或足夠迅速，無法大大減少碳排放量，以實現拜登政府的2030年溫室氣體排放目標。話雖如此，EPA可以探索需要煤炭和天然氣生產在發電時使用碳捕獲和儲存過程的可能性，這可能會對排放產生重大影響。
還可以采取許多其他聯邦行動來減少排放，例如修改燃油效率標準，設備標準和稅收抵免以減少排放。國家政策也存在，公司對減少排放的承諾也是如此。因此，遠期動量可以繼續，尤其是隨著可再生和其他零碳來源變得更便宜。但是，該路徑可能會更慢，更混亂，並且看起來更像是鋸齒狀的線，而不是可預測的，光滑和加速的軌跡。
本文最初出現在今天公爵2022年7月1日。
